Ahora abordemos otro tema relacionado: ¿cómo se puede solucionar una contradicción que plantea el libre mercado en relación con el tema de la innovación? Me refiero a que el incentivo a innovar puede verse negativamente afectado por el hecho de que la competencia copie a los innovadores y estos pierdan la posibilidad de  apropiarse de todas sus ganancias. Pero puede suceder que un sistema que proteja esas innovaciones termine por bloquear el proceso de innovación. En síntesis tenemos que la ausencia de protección afecta negativamente a la innovación pero el exceso de protección también puede hacerlo. 

Dejemos hasta aquí el tema de la Revolución Industrial y continuemos con el tema de la innovación. Tenemos que en Europa también hubo miedo a esta, temor a todos los cambios y potenciales cambios a futuro que esta podía generar y que trascendían el ámbito propiamente económico. Por ejemplo, y como señala Ferguson,  Francisco I y José II fueron el paradigma de líderes conservadores a los cuales les repelía lo nuevo y se esforzaron por mantener regímenes autoritarios, intolerantes, carente de libertades y en donde el imperio de la ley no existía. En suma, los Habsburgo se encontraban a gusto con su sociedad agrícola, su sistema de monopolios, aranceles y el predominio de los gremios en las zonas urbanas que obstaculizaba la entrada de profesionales y competencia. 

En este artículo abordaremos brevemente qué es la introversión, así como también al polo opuesto de este continuo que es la extroversión. Por último, abordaré el que es, quizás, un concepto menos conocido que es el de otrovertido. El objetivo es poder delimitar con precisión estos conceptos puesto que existen ciertos prejuicios y estereotipos en torno a este, así como confusiones, como, por ejemplo, confundirlo con timidez o ser antisocial.  De entrada, quisiera aclarar que aquí no se está idealizando ni criticando ningún de los extremos ni los puntos intermedios entre estos. Por ende, no tiene sentido preguntar si es mejor ser introvertido o extrovertido ya que implica que uno es superior al otro y supone una suerte de jerarquía.

Pasemos a examinar someramente el caso de la expansión cuantitativa (quantitative easing o QE) y el caso japonés como una supuesta prueba de la veracidad de las ideas de la MMT. En EE.UU tras la crisis subprime la Fed, para evitar la debacle económica, comenzó a crear dinero electrónico para comprar grandes cantidades de activos financieros – por ejemplo, bonos del Tesoro, bonos respaldados por hipotecas – para inyectar liquidez al sistema.

Otra crítica de Palley apunta a la excesiva confianza de la MMT en la capacidad técnica del Estado y la suposición de que sus miembros son seres racionales, con una alta capacidad de gestión coordinación y reacción ante los problemas que emergen en materia económica. Tales personas carecerían de intereses propios y no serían, al parecer, movidos incentivos electorales. Aquí podemos también recordar a Hayek y su insistencia en los límites epistemológicos que enfrenta el Estado cuando se siente tentado de organizar la sociedad desde la cima. 

Pasemos a examinar las principales críticas que se han realizado a la MMT y que siguen alimentando el debate, el cual, está lejos de cerrarse. Las críticas van desde las caricaturizaciones, pasando descalificaciones, pero también artículos, papers y libros que se han dado el tiempo de comprender la MMT para poder refutarla.

Cabe señalar que los adherentes a la MMT consideran que los países europeos que son miembros de la zona euro son “usuarios” de moneda que emite la unión monetaria y no “emisores” de la misma. Es por ello que autores como Randall Wray consideran el experimento del euro como uno que se ha desviado de 4.000 años de historia en donde el dinero era creación de una institución que tenía el monopolio de la coerción.