1/2-Breve reflexión sobre los viejos y nuevos autoritarismos (por Jan Doxrud)

Gobierno, régimen, Dictadura…¿qué sentido tienen estos conceptos en el siglo XXI? El concepto de gobierno tiene los siguientes significados de acuerdo al DLE:

A) Acción y efecto de gobernar o gobernarse.

B) Órgano superior del poder ejecutivo de un Estado o de una comunidad política, constituido por el presidente y los ministros o consejeros.

En la Grecia clásica tenemos queGobierno = régimen político = cargos públicos y quienes los ejercen, de manera que Gobierno = Poder Ejecutivo = Presidente y Ministros.  Así, el gobierno es el que se encarga del poder ejecutivo del Estado, de manera que el gobierno es temporal, mientras que el Estado y sus instituciones son permanentes. El gobierno vendría a ser el medio por el cual el Estado ejerce su autoridad. De acuerdo a esto, se puede hablar sin problema alguno de un “gobierno socialista” (Cuba, Corea y China) o un “gobierno nacional-socialista” o el “gobierno militar de Pinochet”

(II) El debate en torno a la Naturaleza Humana (por Jan Doxrud)

¿Por qué causa tanta polémica afirmar que el ser humano posea una naturaleza? Quizás sea, como afirman algunos autores, que constituye una reacción contra la idea de que los seres humanos no seamos iguales, contra el darwinismo social y contra la eugenesia social. La idea de la naturaleza humana atentaría contra la idea del perfeccionamiento del ser humano por medio, por ejemplo, de la educación. Tras el final de la Segunda Guerra Mundial (1945) y las atrocidades cometidas por los nazis, el denominado Modelo Estándar se las Ciencias Sociales (MECS) se transformó en el paradigma predominante y hegemónico en las Ciencias Sociales.

(I) El debate en torno a la Naturaleza Humana (por Jan Doxrud)

En este artículo expondré brevemente el debate en torno a si existe o no como la naturaleza humana. ¿Existen acaso una serie de rasgos universales que nos definan como seres humanos? Existen a caso un co junto de propiedades que caracterizan a la humanidad frente a otras especies animales. La respuesta a esta pregunta dependerá de la visión antropológica que tengamos, es decir, nuestra visión que tengamos del ser humano (que pueden ser múltiples). Al ser humano lo podemos concebir como (cada uno de estos puntos no son necesariamente mutuamente excluyentes)

3/3-Aventurándonos en el mundo H+ : ¿Qué es el Transhumanismo? (por Jan Doxrud)

Ahora bien, ¿cuáles serían las consecuencias de esta verdadera “ruptura antropológica” que anuncian los transhumanistas? Un primer temor son los límites de la intervención genética y la aplicación de tecnologías en el cuerpo de seres humanos y para qué hablar del uso de nuevas drogas que alteran nuestra manera de ser, nuestra propia personalidad. ¿Acaso el uso de nuevas drogas terminarían por crear una nueva clase de autómatas carentes de emociones y sentimientos? Además eltranshumanismo amenazaría con poner fin a la especie humana y fomentar la discriminación o incluso amenaza con la extinción de cualquier ser humano con algún tipo de discapacidad física o cognitiva

2/3-Aventurándonos en el mundo H+ : ¿Qué es el Transhumanismo? (por Jan Doxrud)

Ahora bien igualmente, en la práctica, tenemos una concepción “pre-teórica” de lo que es “ser humano” lo que nos permite reconocernos y reconocer a otros como tales y saber diferenciar un humano de un ser vivo no humano. Regresemos al tema del artículo: el transhumanismo. Existe un consenso de que el término fue acuñado en 1957 por Julian Huxley (1887-1975), hermano de Aldous, autor de “Un mundo feliz” y nieto de Thomas H. Huxley.

1/3-Aventurándonos en el mundo H+ : ¿Qué es el Transhumanismo? (por Jan Doxrud)

La palabra transhumanismo es poco conocida entre el público, a pesar de que actualmente estamos viviendo en un mundo en que los seres humanos estamos cambiando radicalmente hasta el punto de que ciertos intelectuales, científicos y filósofos señalan que (en un futuro no muy lejano) existirá una ruptura (antropológica) entre los seres humanos actuales y los del futuro, lo cual ha dado origen a conceptos tales como transhumanismo y posthumanismo, términos que rondan tanto en el ámbito de los futurólogos, como en los departamentos de Humanidades y también en las ciencias.

1/2-Una crítica a Álvaro García Linera ideólogo y Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia (por Jan Doxrud) 

En estos dos artículos  me centraré en algunas críticas que realiza Fernando Mires, académico chileno en la Universidad de Oldenburg (Alemania) , al socialismo del siglo XXI y en particular, a las ideas de Álvaro García Linera. El autor afirma que América Latina no ha sido demasiado original y que tiene una predilección tortuosa de copiar los fracasos de los demás. En América Latina la idea del “socialismo nacional” fue la quecobró mayor fuerza, convirtiéndose en la ideología central de diversos movimientos llamados nacionalistas y populistas, desde el APRA hasta Hugo Chávez.

5/5-El Manifiesto Comunista: las medidas para el cambio (por Jan Doxrud)

En la medida en que es abolida la explotación de un individuo por otro, también es abolida la explotación de una nación por otra, deapareciendo así la hostilidad entre las naciones. En lo que se refiere a la crítica contra el comunismo, desde el prisma de la filosofía, la religión y la ideología en general, para Marx y Engels la cuestion era clara y no merecía un detallado analisis. Para ellos, las raíces de estas ideas estaban en las condiciones de vida y las relaciones sociales. Cualquier cambio en estas tiene como resultado un cambio en las ideas, en la conciencia del hombre. Desde esta perspectiva, la producción intelectual se altera con la transformacion de la producción material.

4/5-El Manifiesto Comunista: El proletariado (por Jan Doxrud)

Los proletarios son los obreros modernos que no tienen otra cosa que ofrecer (puesto que no son dueños de los medios de producción) más que su fuerza de trabajo. Viven en la medida de que puedan encontrar trabajo y lo encuentran únicamente mientras su trabajo acrecienta el capital. Marx señala que los trabajadores son una mercancía debido a que están obligados a venderse y, como cualquier otra mercancía, está sujeta a las viscicitudes de la competencia y fluctuaciones del mercado. Marx parece aquí considerar que los salario se definen únicamente en relación con la oferta y la demanda. Pero, por otra parte, Marx parece sumarse a la teoría de los salarios de subsistencia de David Ricardo, quien establece la existencia de un límitepor debajo del cual los salarios no podían bajar sin reducir la oferta de trabajo a largo plazo.