La quiebra de Lehman Brothers constituyó el punto de partida de un agudo deterioro del comportamiento macroeconómico de Estados Unidos. Esto se tradujo en que la tasa de desempleo y el PIB se derrumbaron inmediatamente tras la quiebra de la entidad financiera. Otra consecuencia fue el pánico en el mercado monetario puesto que, como señala Blinder, LB estaba estrechamente vinculado al fondo mutuo del mercado monetario más antiguo del mundo conocido como el “Reserve Primary Fund”
Otras dos entidades afectadas por la debacle hipotecaria fue Washington Mutual y Wachovia. El primero “WaMu” nació en Seattle en el año 1889 y, con el tiempo, se convirtió en la mayor entidad de ahorro y préstamo del país. Se convirtió en la Asociación de Ahorros y Préstamos de Washington en 1908 y pasó a llamarse Washington Mutual Savings Bank en 1917. Como explica Blinder, WaMu contaba con más de 2 mil sucursales minoristas distribuidas en 15 estados y unos activos que superaban los USD 300 mil millones. El problema de WaMu era que tenía una gran volumen de hipotecas riesgosas y ante las devastadoras consecuencias que podía tener su quiebra, las autoridades gubernamentales decidieron intervenir el 25 de septiembre.
Examinemos ahora como se vieron afectadas la principales instituciones financieras. Comencemos con Bear Stearns (BS), entidad fundada comienzos de 1920 por Joseph Ainslie Bear (1878-1955), Robert B. Stearns (1888-1954) y Harold C. Mayer. Durante la crisis su consejero delegado era el algo excéntrico James “Jimmy” Cayne (1934-1921) quien en el 2005 figuraba entre los 500 estadounidenses más ricos de acuerdo a Forbes. Como explica Blinder BS era el más pequeño y posiblemente el menos sólido de los “Cinco Grandes” bancos y, a pesar de ello, BS “no bajó del tercer puesto a nivel nacional en volumen de concesión de títulos financieros hipotecarios privados entre 2000 y 2007”.
El villano n°4, 6 y 7 de Blinder guarda relación con malas prácticas y prácticas defectuosas que recaen en los bancos al otorgar indiscriminadamente hipotecas subprime, las agencias calificadoras de riesgo y la política de retribuciones existentes en las instituciones financieras. En cuanto a las hipotecas subprime, tenemos que entender en primer lugar el FICO score. FICO hace referencia Fair Isaac Corporation. Como se puede leer en la Oficina Financiera para la Protección delo Consumidor, este puntaje (de crédito) FICO es un número utilizado para predecir las probabilidades de que una persona pague un préstamo a tiempo y son utilizados por las compañías para tomar decisiones referentes a la oferta a de créditos hipotecarios.
Alan S. Blinder explica que salvo esta y otras excepciones, otros autores de renombre no lograron advertir la formación de una burbuja, incluido el futuro presidente de la Fed Ben Bernanke quien explicó el aumento del precio de la vivienda debido a fuertes elementos fundamentales de la economía. El punto es que muchos no advirtieron el fenómeno y esto pudo haberse debido – de acuerdo con Blinder – a que Estados Unidos ya había presenciado otros episodios de incremento de precios de la vivienda a lo largo de su historia y que el alza de los precios se explicaba por factores convencionales como los bajos tipos de interés que imperaban. En cuanto a las causas de este fenómeno, Blinder apunta a los ciudadanos y la “locura” por el tema de la vivienda. En palabras del economista estadounidense:
En esta serie de artículos continuaremos examinando las causas y consecuencias de la crisis económica conocida como la crisis “subprime”. Para quienes no tengan mayores conocimientos sobre el tema, pueden dirigirse a mi artículo introductorio que dejará al final de cada uno de estos artículos. También dejaré otros artículos sobre materias económicas con los cuales podrá complementar la presente lectura. Dicho esto comencemos.
Pero frente a esto han surgido ideas novedosas. Por ejemplo, Paul Krugman señala – a propósito del caso japonés – que el BC estimule la inflación o, para ser más precisos, influir en las expectativas de la inflación futura. En este sentido el autor es explícito al criticar la postura según la cual la estabilidad de precios debe ser siempre la norma y que la inflación es siempre nociva. Frente a esto, el economista estadounidense señala lo siguiente:
Dejando atrás las OMA, también es parte la PM del BC dos mecanismos para regular la liquidez. En primer lugar está las “Facilidad Permanente de Liquidez” en virtud de la cual los bancos comerciales obtienen fondos del BC a una tasa de interés que equivale a la TP, + 25 puntos base (además de la exigencia de un colateral como garantía). En segundo lugar tenemos las “Facilidad Permanente de Depósito”, en donde los bancos pueden depositar en el BC durante un día hábil bancario, obteniendo a cambio un interés equivalente a la TPM menos 25pb.
Regresemos a un concepto mencionado y que aún no hemos explicado: las OMA. Las OMA, como señala el BC, “son las herramientas de implementación de Política Monetaria para inyectar o extraer liquidez del sistema bancario en el corto y mediano plazo”. En otras palabras, las OMA consisten en la oferta o demanda de valores por parte del BC, con el objetivo de incidir expansión o contracción de la base monetaria. Por ende, estas OMA ocurren en el mercado abierto, es decir, la compra y venta de títulos de deuda pública por parte del Banco Central, “cuyo propósito principal es que la tasa interbancaria diaria se ubique en torno a la tasa de política monetaria”.
