Por otra parte, tenemos que el bando “nacional” era heterogeneo, de manera que no cabe utilizar un rótulo reduccionista – como “fascismo” – para simplificar tal heterogeneidad. Designarlos como “fascistas” es un error y es no entender en qué consiste el fascismo. Es decir, el hecho de que Mussolini haya ayudado a Franco no hace de este último un fascista. Y el hecho de que Franco se haya transformado en un dictador no lo convierte tampoco en un fascista puesto que no toda dictadura militar (o cívico-militar) es necesariamente una de carácter fascista (como fue el caso de la dictadura de Pinochet en mi país, Chile). Pero ya he dedicado varios artículos al tema del fascismo por lo que no me extenderé sobre ello. Otra cosa diferente es aseverar que existían grupos fascistas dentro de este bando, puesto que de hecho fue así y, ejemplo de esto, fue José Antonio Primo de Rivera (1903-1936), fundador de la Falange Española.
1/39- La Guerra Civil Española: El debate en torno al conflicto (por Jan Doxrud)
En esta larga serie de artículos que iré publicando a lo largo de este año, abordaré los años previos al comienzo de la “Guerra Civil Española” (1936-1939), es decir, desde 1930 a 1936. El escrito se dividirá en 2 parte. La primera aboradará las polémicas, debates e interpretaciones en torno al tema de la guerra civil. Una segunda parte explicará de manera no exhaustiva los años previos que llevaron a que estallara el conflicto. Por ende, por ahora, no me referiré a la guerra en sí, ni a las campañas militares, aunque sí dedicaré un espacio al tema de la reacción e influencia extranjera en el conflicto, los niños y maestros españoles en el exilio soviético y, por último, las Brigadas Internacionales.
2/2- Anthony de Jasay: El Estado (por Jan Doxrud)
Regresemos al tema sobre el origen del Estado. Los Estados comienzan generalmente con la derrota de alguien. Comienza el autor abordando estas dos ideas:
1-“El origen del Estado es la conquista”
2- “El origen del Estado es el contrato social”
A primera vista tenemos que (1) y (2) parecen ser opuestas y mutamente excluyentes, pero para de Jasay tal no es el caso. Explica que estas dos afirmaciones hay que entenderlas en dos sentidos que pueden coexistir sin problemas. La primera afirmación se refiere al origen cronológico del Estado. La segunda, en cambio, se refiere al origen lógico del Estado. Ambas, señala de Jasay, pueden ser válidas simultáneamente.
1/2-Anthony de Jasay: El Estado (por Jan Doxrud)
En estos 2 artículos, pasaremos a examinar algunas de las ideas del teórico político húngaro, Anthony de Jasay (1925-2019), en relación con el tema del Estado. En su obra, el autor comienza con la siguiente pregunta: ¿Qué haría usted si fuera el Estado? De acuerdo al autor, resulta extraño que la teoría política, al menos desde Maquiavelo, hubiese dejado de plantearse esta tema, dedicando, en cambio, su reflexión al sujeto individual, a una clase o a lo que la sociedad puede conseguir del Estado, o a la legitimidad de sus mandatos y a los derechos que el sujeto conserva frente a ellos.
4/4- Introducción al Anarcocapitalismo (por Jan Doxrud)
Pasemos ahora a examinar las ideas del colaborador y discípulo de Rothbard: Hans-Hermann Hoppe.Hoppe es un sociólogo y economista nacido en Peine, Alemania Occidental. Cursó sus estudios en Universität des Saarlandes, Goethe-Universität y la Universidad de Michigan. Actualmente es profesor en la Universidad de Nevada en Estados Unidos. El autor plantea ideas similares a la de Rothbard (del cual es discípulo). En su libro “Monarquía, Democracia y Orden Natural” Hoppe argumenta en contra de los liberales clásicos quienes fracasaron en su intento de limitar el crecimiento del Estado y la ideología estatista a lo largo de los siglos. El autor define al Estado como “un monopolista territorial de la coacción, una agencia que viola de manera permanente e institucionalizada los derechos de propiedad y explota a sus titulares con diversos métodos – expropiación, impuestos y reglamentaciones –”[1].
3/4- Introducción al Anarcocapitalismo (por Jan Doxrud)
Teniendo claro este breve esquema, pasemos a examinar las ideas de Murray Rothbard (1926-1995). Rothbard es una figura central dentro del desarrollo del anarcocapitalismo en Estados Unidos. Recibió su doctorado en economía en la Universidad de Columbia, pero sería los seminarios dictados por el economista austriaco Ludwig von Mises (1881-1973) – quien no era un anarquista – los que marcarían profundamente su pensamiento económico y político.
2/4-Introducción al Anarcocapitalismo (por Jan Doxrud)
Entremos en materia. El anarcocapitalismo básicamente se fundamenta en una serie de ideas que se pueden resumir como sigue:
1- El Estado es un mal innecesario y debe ser abolido. El Estado de Bienestar es, por ende, una contradicción de términos y siempre es, a la larga el “bienestar del Estado” y degenera en una forma de esclavitud (clientelismo) de la ciudadanía. El Estado es un aparato coactivo que no opera bajo la lógica voluntaria y solidaria, lo que significa que todo lo que obtiene de los ciudadanos lo hace de manera coercitiva. Es por ello que el liberal francés, Frédéric Bastiat (1801-1850), señaló que el Estado era “esa gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a expensas de todo el mundo”. Como escribió Alfred Jay Nock, el testimonio positivo de la historia es que el Estado “tiene su origen indiscutible en la conquista y la confiscación”, y no existe una excepción a esta planteamiento”.
1/4- Introducción al Anarcocapitalismo (por Jan Doxrud)
En esta serie de artículos realizaré una breve introducción al anarcocapitalismo, que también recibe otras denominaciones como anarcoindivididualismo o anarquismo de mercado y propiedad privada. Como ya señalé en un breve artículo sobre el anarquismo de Bakunin, tenemos que, desde un punto de vista etimológico, la palabra anarquía significa “sin principio”, “sin origen” o “sin mandato”. La anarquía, en cualquiera de sus vertientes, aboga por la supresión de aquel principio rector que consideran nefasto, que no ha hecho más que expandirse desde su creación y que detenta el monopolio de la violencia legal: el Estado.
13/13- Cuba: de la revolución a la dictadura (por Jan Doxrud)
Sumado a esto, el PCC organiza y orienta “los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista”. En el Artículo 9 se habla de que los ciudadanos debe respetar no cualquier legalidad, sino que la “legalidad socialista”. Así, la Constitución DE 1976 sería, utilizando la terminología de Karl Loewenstein, una de carácter semántico, esto es, un texto en donde los detentadores del poder sólo buscan justificar y usufructuar de su gestión. Es importante tener en consideración este marco para poder comprender lo absurdo que resulta ser la democracia cubana, lo cual es un mero simulacro bien elaborado en donde la gente peinsa que realmente puede elegir a alguien mediante su voto.