El Presidente de Colombia Gustavo Petro comparó Gaza con Auschwitz en su cuenta de “X”. Específicamente escribió: “Ya estuve en el campo de concentración de Auschwitz y ahora lo veo calcado en Gaza”. Gaza, con todas las limitaciones que efectivamente tiene, no es un campo de exterminio. En Gaza podemos encontrar hoteles de lujo (Al Deira, al Mashtal, Blue Beach), internet, hospitales, comercio, escuelas, un grupo terrorista financiado por países extranjeros y una élite dirigente que lleva una vida bastante “grata” en Qatar.

El 7 de octubre el “Movimiento de Resistencia Islámico” (“Hamas” o Harakat al-Muqawama al-Islamiya), y otros civiles residentes en la Franja de Gaza, llevaron a cabo un pogromo que le costó la vida a miles de israelíes y que, además, dejó en evidencia el nivel de violencia con el que actuaron los asesinos. Para ser más específicos ese 7 de octubre el sadismo extremo hizo acto de presencia en territorio israelí en donde hubo torturas, violaciones de mujeres, amputaciones de miembros femeninos, asesinatos de familias completas, cuerpos calcinados, asesinatos de ancianos, adolescentes y menores de edad, asesinatos en masa, así como saqueos y secuestros. Hay que recordar que, producto de este ataque, fueron también asesinado beduinos árabes que habitan la zona,  trabajadores rurales tailandeses y nepalíes, además de sudamericanos, estadounidenses y europeos.

En opinión de Said, si bien la OLP fue originariamente por la Liga Árabe como una manera de institucionalizar las energías palestinas, con el tiempo comenzó a atraer a militantes para quienes tal organización podía hacerse genuinamente nacional y gubernamental. Como afirma el mismo autor, la OLP, una organización sin territorio autóctono, pero con el tiempo logro obtener una legitimidad internacional-nacional que evolucionó hacia una nacional-internacional que le llevaría a tener problemas con otros estados como fue el caso de Jordania expulsó a la OLP de su territorio en 1970.

Avanzando en el tiempo, fue finalmente la ONU, específicamente el Comité Especial de Naciones Unidas para Palestina (UNSCOP) la que optó por la partición, es decir, dos Estados: uno árabe y otro judío (que ya había sido propuesta por la Comisión Peel de 1937). Los Estados árabes no aceptaron esto, y comenzó la primera guerra árabe-israelí (1948-1949) que terminó con el triunfo de Israel, la derrota árabe y la huida de gran parte de la población árabe.

Tenemos, pues, que Palestina fue presentada como un territorio atrasado y deshabitado (recordar aquella frase que decía “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”). De acuerdo con Khalidi, en los primeros años del movimiento sionista, los europeos que los apoyaban creían que Palestina era un territorio vacío y escasamente cultivado. De hecho, el ideólogo del movimiento Theodor Herzl (1860-1904) no menciona siquiera a los árabes en su libro “El Estado Judío” (1896). Pero, como añade el mismo autor, bastaba con visitar Palestina para demostrar todo lo contrario. Khalidi cita las palabras del ensayo del escritor y periodista judío Ahad Ha’am (1856-1927) titulado “Truth from the Land of Palestine”:

Volviendo Khalidi no es correcto y preciso concebir la identidad palestina desde un punto de vista esencialista y que se remontaría mucho tiempo atrás, puesto que se tal visión pasa por alto la realidad compleja, contingente y relativamente reciente de la identidad palestina. Junto con lo anterior, tampoco resulta ser preciso el hecho de enfatizar solamente los factores de unidad y pasar por alto aquellos que tienden a la fragmentación o la diversidad en Palestina (lealtades de carácter más locales o parroquiales). Ahora bien, de acuerdo con Khalidi, ya a comienzos del siglo XVIII, cuando el territorio estaba bajo el control del Imperio Otomano, había una idea de un territorio sagrado denominado palestina y con el cual los árabes musulmanes (y no musulmanes) se identificaban, lo que contradiría aquel relato de que el nombre palestina habría caído en el olvido solo para ser resucitado por los británicos cuando recibieron el Mandato sobre Palestina.

Antes de comenzar con esta serie de 5 artículos, quisiera realizar algunas aclaraciones. Este artículo no es una historia del conflicto árabe-israelí, por lo que el lector deberá tener ciertos conocimientos previos sobre el tema (y sobre ciertos personajes) para entender algunas ideas expresadas en el presente artículo. En segundo lugar, esta es una exposición sobre la temática de la identidad palestina por lo que no realizaré un análisis crítico sobre el contenido, opiniones de autores y sobre ciertos hechos históricos descritos. Quizás en otro artículo habrá espacio para abordar los debates y críticas en torno a este tema.

Para Aylwin, quienes corrían con la ventaja era aquel partido monolítico y disciplinado: el PC. La razón de esto es que, de acuerdo con Aylwin la ultraizquierda quería llevar a Allende por un camino que no estaba dispuesto a transitar y que este buscaría apoyo no en la socialdemocracia, puesto que carecía de ideología, personalidad y madurez para enfrentar y atajar a la ultraizquierda. Por ende, la única alternativa para Allende era el PC, el cual se transformaría en “la gran fuerza de sustentación de Salvador Allende”. Y sabemos que la DC estaba lejos de tener una buena opinión de este partido e ideología.

En este artículo examinaré algunos pasajes e ideas centrales del libro del académico y columnista chileno Daniel Mansuy, titulado “Salvador Allende. La izquierda chilena y la Unidad Popular”. Por ende, este artículo no será una historia del período por lo que al final dejaré los links en donde he abordado el tema de la Unidad Popular y la figura de Allende y la política económica para aquellos lectores que no estén familiarizados con el tema.