Teniendo claro este breve esquema, pasemos a examinar las ideas de Murray Rothbard (1926-1995). Rothbard es una figura central dentro del desarrollo del anarcocapitalismo en Estados Unidos. Recibió su doctorado en economía en la Universidad de Columbia, pero sería los seminarios dictados por el economista austriaco Ludwig von Mises (1881-1973) – quien no era un anarquista – los que marcarían profundamente su pensamiento económico y político.
Entremos en materia. El anarcocapitalismo básicamente se fundamenta en una serie de ideas que se pueden resumir como sigue:
1- El Estado es un mal innecesario y debe ser abolido. El Estado de Bienestar es, por ende, una contradicción de términos y siempre es, a la larga el “bienestar del Estado” y degenera en una forma de esclavitud (clientelismo) de la ciudadanía. El Estado es un aparato coactivo que no opera bajo la lógica voluntaria y solidaria, lo que significa que todo lo que obtiene de los ciudadanos lo hace de manera coercitiva. Es por ello que el liberal francés, Frédéric Bastiat (1801-1850), señaló que el Estado era “esa gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a expensas de todo el mundo”. Como escribió Alfred Jay Nock, el testimonio positivo de la historia es que el Estado “tiene su origen indiscutible en la conquista y la confiscación”, y no existe una excepción a esta planteamiento”.
En esta serie de artículos realizaré una breve introducción al anarcocapitalismo, que también recibe otras denominaciones como anarcoindivididualismo o anarquismo de mercado y propiedad privada. Como ya señalé en un breve artículo sobre el anarquismo de Bakunin, tenemos que, desde un punto de vista etimológico, la palabra anarquía significa “sin principio”, “sin origen” o “sin mandato”. La anarquía, en cualquiera de sus vertientes, aboga por la supresión de aquel principio rector que consideran nefasto, que no ha hecho más que expandirse desde su creación y que detenta el monopolio de la violencia legal: el Estado.
Sumado a esto, el PCC organiza y orienta “los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista”. En el Artículo 9 se habla de que los ciudadanos debe respetar no cualquier legalidad, sino que la “legalidad socialista”. Así, la Constitución DE 1976 sería, utilizando la terminología de Karl Loewenstein, una de carácter semántico, esto es, un texto en donde los detentadores del poder sólo buscan justificar y usufructuar de su gestión. Es importante tener en consideración este marco para poder comprender lo absurdo que resulta ser la democracia cubana, lo cual es un mero simulacro bien elaborado en donde la gente peinsa que realmente puede elegir a alguien mediante su voto.
El historiador Pascal Fontaine señala, en el capítulo dedicado a Cuba de “El Libro Negro del Comunismo”, que las UMAP eran campos de concentración en donde se mezclaron indiscriminadamente a religiosos, prxenetas, homosexuales y cualquier individuo individuo considerado potencialmente peligroso para la sociedad. En La Cabaña se metían a los reclusos en las denominadas “ratoneras” que eran calabozos de reducidas dimensiones. In
Hubo levantamientos guerrilleros durante la primera mitad de la década de 1960 en contra de Castro. Muy poco conocida fue la insurrección en el Escambray (en la Sierra), combates que se prolongaron desde 1959 hasta 1964. Uno de los símbolos de esta resistencia fue la de Zoila Águila “la Niña de Placetas” quien luchó como guerrillera en la Sierra, pero que finalmente fue capturada y torturada de la peor manera imaginable, falleciendo en prisión.
Carlos Franqui también señala que la presión de Estados Unidos también habría influido en que Castro decidiera pasarse al bando soviético y declararse como un seguidor de Marx y Lenin. Explica Franqui que el comunismo no solo da garantía de poder total, sino que también suscita admiración a nivel mundial, esperanza, utopía “que permite calificar y eliminar a toda la oposición como contrarrevolucionaria, traidora, aliada o instrumento de la CIA”.
Como es sabido y documentado, Castro no solamente no se presentó como un marxista-leninista, sino que públicamente lo rechazó. Por ende, en ese entonces, si bien se sabía que Raúl y Ernesto Guevara eran comunistas, no estaba para anda claro que rumbo tomaría la revolución en Cuba. En un comienzo la revolución era justicia social, reforma agraria y otros cuantos más deseos bien intencionados. Como afirma Thomas, sin duda Castro era una persona ambiciosa, un revolucionario y nacionalista para aquel entonces. No era un marxista y menos aún estaba afiliado a algún partido, lo cual hubiese sido complejo dada la personalidad de Castro. En palabras de Thomas:
