En suma, en octubre no hubo una revolución y, menos aún, se instauró un gobierno popular o de la clase trabajadora. Lo que sucedió fue que el sistema represivo zarista fue sustituido por un régimen que ejerció el terror de una manera más virtuosa y en donde la violencia se transformó en el método indispensable para exterminar al enemigo (de los bolcheviques) y mantener la existencia del régimen: la violencia no era un método temporal sino que era la condición necesaria para la subsistencia del comunismo. Esa era la opinión de Lenin y así lo dejó plasmado, por ejemplo, en “El Estado y la Revolución” basándose, a su vez, en los escritos de Marx y Engels. Así, a partir de octubre de 1918, los bolcheviques se lanzaron en un experimento de ingeniería social que tendría desastrosos resultados humanos y que comenzaron desde el mismo momento que asumieron el poder.
1/13-Rusia: de la Revolución de Febrero de 1917 a la dictadura de Octubre. Destruyendo mitos (I) (por Jan Doxrud)
En esta serie de 13 artículos abordaré los hechos acontecidos en Rusia entre los meses de febrero y comienzos de octubre de 1917. En otras palabras me centraré en la revolución de febrero de 1917 y aquellos sucesos que desembocaron en la posterior toma del poder por parte de los bolcheviques bajo el mando de Lenin. Por ende, trataremos de lo que pdoríamos considera como la “verdadera revolución” – la de febrero – y dejaremos por ahora fuera la posterior apropiación del poder por parte de los bolcheviques y la construcción de una dictadura totalitaria bajo la nefasta figura de Lenin y que serviría de modelo represivo para futuros dictadores de diversas tendencias ideológicas.
Crisis subprime: ¿de qué estamos hablando? (por Jan Doxrud)
La reciente crisis mundial en torno al mercado inmobiliario dejó en evidencia los avances en materia financiera que pocas personas conocían y, quienes las conocían, en realidad no las comprendían a cabalidad. En resumen, existía una tremenda ignorancia acerca de cómo funcionaban los mercados financieros. Tras la crisis, nombres como hipotecas prime, subprime o nombres de entidades financieras como Bear Stearns Lehman Brothers, Merryl Lynch, Morgan Stanley y Goldman Sachs, estaban en boca de todos.
Los bancos, reserva fraccionaria y otros temas (por Jan Doxrud)
En este artículo me enfocaré en explicar el concepto de reserva fraccionaria como mecanismo por medio del cual los bancos expanden la masa monetaria. ¿Qué significa la afirmación de que nuestro sistema bancario actual sea de “reserva fraccionaria? La respuesta: significa que los bancos comerciales sólo deben mantener un porcentaje o una fracción de los depósitos de los clientes. ¿Qué sucede con aquel porcentaje que no es destinado a las reservas de sus bóvedas propias o las las del Banco Central? Respuesta: se presta. El negocio bancario es uno muy vulnerable a los pánicos. Como explican los economistas Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff, el negocio de la banca es solicitar crédito a corto plazo, esto es, préstamos en la forma de depósitos que pueden redimirse en un período relativamente breve. Pero tenemos, por otra parte, que los créditos que otorgan los bancos tiene, por lo general, un vencimiento más largo. Esto explica la vulnerabilidad de estos frente a una “corrida bancaria” en donde todos los depositantes deseen retirar su dinero como sucedió con el banco Northern Rock. En palabras de los economista citados:
14/14- La turbulenta economía argentina: volver a Alberdi (por Jan Doxrud)
Javier Milei, Diego Giacomini y Nicolás Kerst[1] desarrollaron un indicador al que llamaron “Termómetro de Riqueza”, el cual señala que la competitividad viene dada por la capacidad de tener negocios rentables. Tal inficador, explcian Milei y Giacomini, conjuga tanto factores internos como externos: evolución de la productividad del trabajo comparada con la evolución del salario real (salario en términos de precios), la tasa de interñes de EE.UU, el riesgo país, expectativas inflacionarias, presión fiscal, calidad de los bienes públicos y el contexto internacional. En relación este indicador comentan ambos autores:
13/14- La turbulenta economía argentina: una mirada panorámica (por Jan Doxrud)
Por su parte, Federico Sturzenegger, opinaba que los problema para el gobierno de Macri se originaron en el momento en que se modificaron las metas de inflación y se puso fin a la independencia del Banco Central. Así, para Sturzenegger el continuo desequilibrio fiscal entró en conflicto con los esfuerzos del Banco Central para reducir la inflación. El economista lanza sus dardos al Tesoro, el cual habría retrasado el proceso de desinflación y, peor aún, Macri se puso del lado del Tesoro. Lo anterior significó la aceptación, por parte del Presidnete, de cambiar los objetivos de inflación. Para Sturzenegger fue esto lo que socavó el propio marco macroeconómico del gobierno y que terminó por desencadenar una crisis financiera.
12/14-La turbulenta economía argentina: una mirada panorámica (por Jan Doxrud)
Pasemos ahora a examinar el período en que gobernó el nuevo presidente Mauricio Macri (2015-2019). En su paper titulado “Macri’s Macro: The Meandering Road to Stability and Growth”[1] el economista argentino y Presidente del Banco Central (2015-2018) Federico Sturzenegger, explica que el nuevo gobierno llevaba consigo el estigma de ser de derecha. Cone esto ”neoliberal”) vendría a reducir el aparato estatal, junto a la aplicación de medidas de ajuste en materia fiscal y monetaria. La victoria de Macri no puede ser minimizada, puesto que Argentina estuvo gobernada por el Kirchnersimo desde el 2003 hasta el 2015 y ahora asumía un candidato que era rotulado liberal y derecha, con toda la carga negativa que esto tiene dentro de la izquierda latinoamericana.
11/14- La turbulenta economía argentina: una mirada panorámica (por Jan Doxrud)
A pesar de lo anterior, CFK fue electa nuevamente, con un 54% de los votos, iniciando así su segundo mandato que va desde 2011 hasta el 2015. Este resultado también constituía, como apunta Kiguel, un espaldarazo a su política económica. Hay que tener en consideración, como destacan Pablo Gerchunoff y Osvaldo Kacef, los Kirchner armaron una plataforma imbatible de cara a las presidenciales de finales de 2011. Para promover el pleno empleo se recurrió a una política fiscal expansiva, es decir, aumento del gasto público financiado pro el Banco Central. Como apuntan ambos economistas la victoria de CFK se obtenía en medio de un desequilibrio macroeconómico “que llevaba al límite a la estrategia seguida en los últimos tres años y que abría nuevos dilemas de política económica”.
10/14- La turbulenta economía argentina: una mirada panorámica (por Jan Doxrud)
Pasemos ahora al primer gobierno de Cristina Fernandez (2007-2011), quien se impuso sobre los demás 8 candidatos, entre los cuales se encontraba Roberto Lavagna y Ricardo López Murphy. Explica Miguel Kiguel que el gobierno de CFK se vio inmediatemente presa de problemas. El primero (diciembre) fue uno anecdótico y es el caso “valijagate”, en donde empresario venezolano, Guido Antonini Wilson, llegó a Argentina con un maletín con alrededor de 790.550 doláres que no declaró en su llegada al aeropuerto. Esto despertó sospechasy, tal como lo señaló el fsical estadoundiense, Thomas Mulvihill (en una corte en Miami),se pensó que el dinero iba destiando a la campaña de CFK, pero ante esto se señaló que el destino final de tal dinero era en realidad uruguay, país al cual se dirigía el empresario.