Quizás el más grande de los desafíos es ¿qué hacer? Son muchas las propuestas que se han planteado para evitar otra crisis como la que hemos estado abordando a lo largo de estos artículos. Ya sabemos que ha una lista de culpables bastante clara, tal como la resume Blinder: exceso de apalancamiento, falta de liquidez, mala actuación de agentes reguladores, la mala actuación e las agencias calificadoras de riesgo, el razonamiento de “too big to fail”, etc. En suma, lo que se requiere es diseñar una estructura financiera más sólida lo cual suena bien pero resulta difícil de construir.

Como término referencial, la prima de riesgo se aplica a la renta fija pero también a la renta variable y al cash, por lo que podemos hablar del equity risk premium de la renta variable sobre la renta fija. El punto es que el aumento de la prima de riesgo sube, los préstamos se vuelven más caros por lo que el mercado crediticio se ve estancado. Tal como señala Blinder: “Primas de riesgo muy grandes a menudo suponen un acusado descenso en las transacciones, pues los mercados se secan”. Las razones de la subida pueden ser lo conflictos geopolíticos o el aumento de la tasa de interés por parte de los bancos centrales.

Otros plan que emergió fue el denominado Term Asset-Backed Securities Loan Facility o “TALF”. Como explica la Reserva Federal en su sitio web, bajo este programa esta institución emitió préstamos sin recurso con un plazo de hasta cinco años a los titulares de ABS (Asset Backed Securities) elegibles. Cuando hablamos de “préstamos sin recurso”, nos referimos a aquel en que, en caso de incumplimiento, el prestamista solo tiene derechos sobre los activos que se consideran colaterales para la deuda.

Fue en este contexto donde Paulson describió el TARP y en donde surgió aquel problemático tema: las retribuciones de los ejecutivos. El 19 de septiembre Paulson anunció el plan en una conferencia de prensa, pero no habló de cifras referentes al TARP, puesto que aún no se había decidido la cantidad exacta. Para el 20 de septiembre salió a la luz un primer borrador del TARP realizado por el Secretario del Tesoro Paulson y fue subido a internet y ahí comenzó el shock por parte de su contenido.

Pasemos a examinar el caso de Merrill Lynch (ML). La historia comienza en 1907 cuando Charles E. “Merrill” (1885-1956) llega a Nueva York para trabajar en una empresa textil, donde conoce al señor Edmund C. “Lynch” (1885-1938). Hacia 1914 “Charles E Merrill & Co” abre sus puertas y Lynch se une a él y en mayo abriendo así una oficina en Wall Street, en el centro de Manhattan. Al año siguiente la firma cambia su nombre a Merrill, Lynch & Co., para finalmente llamarse “Merrill Lynch” en 1938, aunque después cambiaría aun nombre más extenso: Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incorporated), tras fusionarse con E. A. Pierce & Co y adquirir Fenner & Beane. En 1971 se convirtió realizó su primera oferta pública de venta, cotizando así en bolsa.

La quiebra de Lehman Brothers constituyó el punto de partida de un agudo deterioro del comportamiento macroeconómico de Estados Unidos. Esto se tradujo en que la tasa de desempleo y el PIB se derrumbaron inmediatamente tras la quiebra de la entidad financiera. Otra consecuencia fue el pánico en el mercado monetario puesto que, como señala Blinder, LB estaba estrechamente vinculado al fondo mutuo del mercado monetario más antiguo del mundo conocido como el “Reserve Primary Fund”

El villano n°4, 6 y 7 de Blinder guarda relación con malas prácticas y prácticas defectuosas que recaen en los bancos al otorgar indiscriminadamente hipotecas subprime, las agencias calificadoras de riesgo y la política de retribuciones existentes en las instituciones financieras. En cuanto a las hipotecas subprime, tenemos que entender en primer lugar el FICO score. FICO hace referencia Fair Isaac Corporation. Como se puede leer en la Oficina Financiera para la Protección delo Consumidor, este puntaje (de crédito) FICO es un número utilizado para predecir las probabilidades de que una persona pague un préstamo a tiempo y son utilizados por las compañías para tomar decisiones referentes a la oferta a de créditos hipotecarios.

Regresemos al tema de la meta del 3%. El lector puede preguntarse lo siguiente: si la inflación aumenta a lo largo del tiempo, ¿qué sucede con el interés nominal para prestamista y prestatario? La respuesta es que sube, ya que el interés (para un prestamista) no puede estar por debajo de la inflación. Por lo tanto tenemos que economías con inflación elevada tienen tasas de interés más altas que las economías donde la inflación es reducida. Sumado a esto tenemos que diferenciar entre interés nominal y real, siendo el primero igual al interés real más inflación esperada y el segundo al interés nominal menos la inflación esperada. Por ende, en un país con inflación y con altas expectativas de inflación futura, los prestamistas demandarán un retorno que esté por sobre la inflación. Piense en este sencillo ejemplo:

El ex presidente de la Reserva Federal (2006-2014), Ben Bernanke, en su reciente libro “21st Century Monetary Policy: The Federal Reserve from the Great Inflation to COVID-19”, señala que la política monetaria no es la panacea, pero que el dinero importa mucho. Y todavía sigue importando, más aún, en este siglo XXI con una economía globalizada y nuevas crisis con consecuencias sistémicas como la subprime y ahora la crisis derivada de la pandemia, las cuarentenas y la guerra en Ucrania.